日志
“实践论”才是“人才论”的根本
||
人才不是从天上掉下来的，是从实践中成长起来的。
我们生活中有时会听到评价某某人说，这人是一个艺术天才，这人是一个政治天才，这人是一个科学天才。其实，这是指这些人的天赋条件比较好，是这方面的一块好材料，是不是成才呢？还得看实践。我们有时候感叹，啊，这个童星长残了，废了，这个科学少年长大了反而不行了。这就是说，你是不是人才，是不是成才，还得看实践。
实践是有主客观因素的，我们不能片面强调某方面的实践因素，如果那样就是形而上学的思想了。这种形而上学的人才观，在社会上还不少，现在还很流行。
首先，我们要批判“唯文凭论”。
改革开放提出“知识化”以后，全国文凭热一下就起来了，只要有文凭就可以“朝为田舍郎，暮登天子堂”，这就是说“文凭”代表了“人才”。事实是，大量的国营和集体工厂厂长让文凭人替代后，倒闭了，市、县、乡几乎倒闭光了，这不能不说没有这批“人才”的“功劳”吧？赵括、马谡式的所谓“人才”不少吧，同志们啦。各级干部更是大搞文凭化，没有文凭的去搞一个函授，或者党校文凭，到后来在职研究生、在职博士生满天飞，请问，这正常吗？有文凭就可以当官？就是人才？就是好干部了？世界上的“人才”这么容易就成长起来了？全国“文凭人才”，在邓小平时代真是呈现一派“雨后春笋”的壮观，成为改革开放的一道“靓丽”风景线啊。到现在，仍然是要求有文凭才能当官，一些地方政府还专门招聘博士当官，公开作秀搞文凭人才论。把文凭人当人才，显然是和中国建设的实际相脱离了。你可以去调查一下，现在的乡长，县长，有几个是真正从基层成长起来的，从基层干起来的？组织部门的人整天也盯着学校，不盯着工厂，不盯着农村，只盯着机关，不盯着基层。这不是干部的唯心主义论是什么呢？人才唯心主义已经上天了！惊九天了，可上九天揽月了。
更为可耻的是政府还通过文凭来搞社会分层，上、中、底层，把职业学校、职业学院的学生都固定为社会底层。清华教授还大言不惭地说，我们就是要通过中考、高考实现社会分层。那我请问，根据“宪法”，谁是这个国家的主人？所谓工农联盟的政权在哪？人民当家作主在哪？咱们讲点《宪法》，好吧？
醒醒吧，同志们啦。
其次我们要批判“唯年轻化”。
“年轻化”也是登峰造极，你不相信，你在县、乡两级主要领导之中，你就很少找到年龄大一点的同志了，基本都是年龄一刀切。哦，你年轻，就是人才了？！人家大半辈子在基层摔打、磨练就不如你一个“年轻”？如果人才这么容易得到的话，那就好了，干脆划一条线，十八岁到三十岁的都是人才，不就得了，都是人才嘛呢？显然，这是一个不成立的结论。我们心理学上都讲了中老年人在理解事物规律上比年轻人就有优势，在知识、能力和经验的积累上就比年轻人有优势。在邓小平提出“年轻化”后，这个年龄就是一条硬线了，一直延续到了现在。这有什么后果呢？工厂对于中老人歧视，机关对于年龄偏大的同志也是不给机会了。组织部门还规定了一个任职年龄线，扼杀了许多好干部。要知道，实践是需要时间的，从实践中成长起来的人才，才是真人才，是人才难得啊。唯年轻化不可能是真理。事实上，改革开放这些年来，很多干部能力差，县域经济全靠地产，许多干部连起码的政治底线都没有了，贪污腐败遍布，都是有这个“年轻化”的一份“功劳”啊。
再次我们要批判“唯专业化”。
毛泽东不是军事院校毕业的，却成了现代最伟大的军事家。中国共产党百年奋斗历史，在新民主主义革命时期的干部没有几个是军事学校毕业的，却都成为了优秀的军事指挥员，将军，师团营连级干部文盲都很多，却成了优秀的革命人才。这是铁的事实。按专业化，他（她）们都不符合要求，都不是人才。但，这些人都是从革命实践中成长起来的，才是真正的人才啊。建国后，我们党发展科学技术，搞了不少军事干部担任这些部门的领导，这些人就做得非常成功。“两弹一星”，“工业化”都是这些干部带领下成功的。他们不懂专业，但是懂管理，他们就当服务员，你看我们的前科学院院长周光召同志就说了，那个时候的科研体制是最有效的，为何？领导当服务员啊，一切为科研人员服务啊，你看多明智的领导啊，这是好的领导人才啊。就拿现在互联网来讲，搜狐董事长张朝阳是学物理的，并不是学计算机的；马云是学外语的，正宗外语专业毕业的，却搞成了淘宝这个互联网公司；刘强东是学经济的，不是学计算机的，他却搞成了京东这个互联网企业。按你的“专业化”观点，是不是他们仨人应该不会成功啊，不是专业人才啊，事实上，他们成功了。他们成功的秘诀是什么呢？是实践。实践让他们成为了互联网的大佬，“大人才”。
所谓“专业化”的流毒还在中国大地上流行，我们是该叫停它的时候了。这些人不要整天穿着“专业化”的皇帝的新装到处招摇了，太丢人了！
通过以上的批判，我们发现人才的形而上学思想是不对的，不是真理，我们不能片面强调人才的某一个方面。那么，有没有一个全面考察和评价人才的方式呢？或者说人才有一个什么样的正确的成长途径呢？有！那就是实践论，只有实践才会出人才。
这就是说，“实践论”才是“人才论”的根本。
