自由和民主的基石并不是暴力，而是公民对权力，责任的共识。而暴力往往是暴政的依靠。禁止或限制个人拥枪的民主国家很多，美国并不是唯一的民主国家。

美国个人拥枪的权力，有如说是对抗政府的暴政，不如说是历史传统和自由权力的一部分。也许在200年前，拥有一支枪如同现在拥有一颗原子弹一样足够震撼，但现在个人拥有枪无论如何无法和政府的坦克，飞机，大炮，导弹，原子弹形成任何的对抗。现在政府的暴力能力是原子和电子时代的，而你手中的枪是200年前的，如果真要靠暴力对抗政府，你要有大杀器才行。

现在美国个人拥枪，根本不是对付政府的，而是对付和拥枪者一样的普通公民，目的也不是抗衡政府保卫个人自由，顶多是个人防身而已，更甚至于威胁手无寸铁者。

再从历史上看，美国个人拥枪，自独立战争后，再也没有和保卫自由权利有什么关系，唯一有那么一点点的联系的，是美国内战时的南方叛乱。但即使这样，南方独立也是靠南方邦联政府的军队，而不是奴隶主个人手中的枪。但这种行使脱离美国联邦的自由权利努力，因为用枪对抗不过联邦政府的大炮和军舰，最后以失败告终。

如果现在政府真的要剥夺公民的自由权利，自有各种法律，军事手段，个人靠枪使无法夺回的。而夺回这些权利的，也依然要靠法律和公民的共识。靠暴力的黑豹团最后失败了，而采用非暴力和平的抗议和不合作，却为黑人赢得了平等地位。